Pegasus Books lance Scarlet, clôturant des semaines chargées en fiction policière
Partager
Ces dernières semaines ont été chargées en fiction policière, c’est un euphémisme.
Tout a commencé lorsque Netflix a publié une nouvelle série, "Quand ils nous voient", qui dépeint le parcours légal des Central Park Five, un groupe de jeunes hommes reconnus coupables du viol d'une joggeuse à Central Park en 1989.
Linda Fairstein, ancienne chef de l'unité des crimes sexuels du bureau du procureur du district de Manhattan, est présentée dans la série comme un élément central de ce chemin de fer ; et comme le décrit Felicity Huffman, c’est une psychopathe raciste totalement impitoyable. (Les condamnations des Central Park Five ont ensuite été annulées, après qu'un violeur en série ait offert des aveux étayés par l'ADN.)
Fairstein a passé les dernières décennies en tant que romancier policier à succès, mais la publicité massive autour de la série a remis son ancienne carrière juridique sous les projecteurs. Son éditeur l'a licenciée, ainsi que les différents conseils d'administration auxquels elle a siégé ; elle a abandonné ses identifiants sur les réseaux sociaux ; et je serais personnellement stupéfait si elle publie un jour un autre livre.
À peine la controverse sur Fairstein avait-elle commencé à s’apaiser qu’un nouveau brouhaha éclata. Celui-ci impliquait Pegasus Books, qui s'était associé à Otto Penzler (fondateur de Mysterious Press) pour lancer une nouvelle marque de suspense, Scarlet, spécialisée dans le « suspense psychologique destiné aux lectrices ».
À peine la controverse sur Fairstein avait-elle commencé à s’apaiser qu’un nouveau brouhaha éclata.
Il est rapidement apparu que le roman inaugural de Scarlet, bien qu'apparemment écrit uniquement par une femme, avait été secrètement co-écrit avec un homme (et étant donné la nébulosité du terme « co-écrit », il aurait facilement pu en écrire la majeure partie). ); Entre-temps, un deuxième roman en attente a été écrit par un homme utilisant un pseudonyme féminin.
« Pourquoi ne pas être ouvert sur le recours à des auteurs masculins ? » J'écrivais à l'époque. « Pourquoi tenter de cacher leur identité derrière un autre sexe de manière si agressive ?
Pegasus Books n’avait pas de réponses à ces questions ; mais plus tôt cette semaine, via Twitter (dont tout ce qui est important semble être annoncé ces jours-ci), ils m'ont dit qu'ils se séparaient de Scarlet :
Bonjour Nick, nos propriétaires ont le plus grand respect pour l'intégrité du comité de rédaction de Scarlet, mais à l'avenir, Pegasus ne sera plus partenaire du programme de publication de Scarlet.
Plus j’y pense, plus je considère les affaires Fairstein et Scarlet comme faisant partie du même grand récit, qui témoigne d’inégalités plus larges dans la fiction policière.
De toute évidence, Pegasus Books/Scarlet voulait profiter de ce que certains considèrent comme une tendance « en vogue » dans la fiction policière: femmes auteurs. Mais en même temps, ils ne semblaient pas croire que de vraies femmes pouvaient écrire des livres avec des personnages féminins forts. Le terme « exploitation » est-il trop fort pour être appliqué dans ces circonstances ? Je crois que non. En tout cas, je serais stupéfait dans mon cœur si une autre empreinte choisit Scarlet comme partenaire, que ce soit à court ou à long terme.
Pendant ce temps, les critiques de Fairstein (et elles se sont multipliées de façon exponentielle à la suite de « When They See Us ») affirment qu’elle a essentiellement construit sa carrière au sommet d’un tas de misère humaine ; que la monnaie sociale qu’elle a tirée de son passage au bureau du procureur lui a permis de grimper sur les listes de best-sellers.
Votre propre kilométrage avec cette théorie peut varier ; elle n’est certainement pas la première écrivaine à utiliser sa vie réelle comme source de fiction, et ses partisans soutiennent que son travail juridique a finalement produit bien plus de bien que de mal. Mais si vous pensez que les Central Park Five étaient innocents et que la conduite de Fairstein lors de leurs interrogatoires était éthiquement intenable, alors l’arbre tout entier est empoisonné, des racines jusqu’au sommet.
Les deux cas démontrent à quel point le retour de flamme s’est avéré efficace pour perturber les structures de pouvoir bien enracinées qui sous-tendent une grande partie de la fiction policière. Bien que certains puissent dénoncer les foules sur Twitter et les auteurs d’éditorials en colère, de telles « manifestations en masse » sont souvent le seul moyen de mettre en œuvre des changements sérieux, en particulier lorsqu’aucun autre recours n’existe. Dans le cas de Pegasus Books/Scarlet, quelles autres options étaient disponibles ?
